Un "ménage à trois" político: EEUU, Turquía y Europa

HOLA SEÑORES Y SEÑORAS,UNA NUEVA SEMANA NOS ACECHA,QUE SERA DE NOSOTROS,POBRES TROZOS DE PAJA AL DESIGNIO DE LOS VIENTOS DOMINANTES:
Barack Obama se encargó hace unos días de sacar a la palestra un debate siempre latente dentro de Unión Europea: la adhesión de Turquía vuelve a la actualidad en el arranque de la campaña de las elecciones europeas. Como buen mandatario estadounidense, Obama apostó por sumar este país al club de los 27. Inmediatamente, Nicolas Sarkozy le replicó que se trata de un asunto interno y EEUU no tiene nada que decir al respecto. Desde que en 2005 la Comisión decidiera evitar problemas y aceptara que los turcos pudiesen presentar su candidatura, la UE se cuestiona constantemente cuál es su vocación con respecto a su entorno y hasta dónde llegan sus fronteras.

En la última Cumbre UE- EEUU, el nuevo inquilino de la Casa Blanca pidió a los Veintisiete que aceptaran a Turquía como país miembro de la Unión. Así, con su campaña por la adhesión del país de Ataturk en el club comunitario, Obama sigue fiel a la posición tradicional de Estados Unidos.
La apuesta del dirigente estadounidense choca radicalmente con la postura francesa y alemana. Nicolas Sarkozy, se rebeló contra la “injerencia” de EEUU y respondió a Obama que se trata de una cuestión que debe negociarse en clave interna entre los países miembros de la UE.
Estas dos posiciones responden a dos concepciones bien diferentes sobre lo que es y tiene que ser la Unión Europea.
Según Florentino Portero, director del área de Política Exterior, Seguridad y Defensa española, EEUU considera que Europa no es un continente sino una “península” de Asia. En ella se ha instaurado una entidad política llamada a ser un actor importante en el escenario internacional que, al formarse con un conjunto de países cada vez mayor, su identidad está diluida y su control es más complicado. Esta visión no busca marcar fronteras para una Unión que quiere extender el sistema de valores, principios y libertades democráticas a los países de su entorno.
Con esta perspectiva, EEUU opina que Turquía debería estar dentro porque es vista como la pieza clave para “civilizar” y estabilizar el mundo árabe. El propio Obama comentó que la decisión de integrarla en el sistema comunitario supondría “enviar una señal positiva al mundo musulmán”.
El ansia de democratización de Asia Central, la lucha contra el terrorismo islamista y el deseo de paz en Oriente Medio son los fundamentos de la apuesta estadounidense. Washignton da prioridad a las relaciones con un país que, además de poseer unos recursos energéticos importantísimos, constituye el puente para “democratizar” y reducir distancias con Irán, Siria, la comunidad palestina…
La postura estadounidense no tiene ambigüedades. La europea, está todavía por definir. Sin una visión común y sin fijar sus fronteras a pesar de su vocación regional, los problemas se multiplican. “La mejor forma de no ensuciar un problema es no crearlo”, explica Portero a EL IMPARCIAL al recordar la solicitud de ingreso de Turquía en 2005. El profesor de Historia Contemporánea de la UNED considera que en ese momento la Unión “rehuyó sus responsabilidades y decidió aceptar la candidatura turca para ganar tiempo” exigiéndole cumplir los requisitos y respetar las libertades. Fue esa una ocasión perdida para definir con claridad sus fronteras, rechazar de antemano a los que están fuera y evitar futuros problemas.
Mientras Turquía trabaja para ser admitida, el bloque franco-alemán se posiciona claramente en contra. Analizando los problemas con la inmigración en su territorio, Sakozy y Merkel apuestan por una “cooperación privilegiada” con este aliado de la OTAN pero nunca por la adhesión. El resto de los socios tampoco se han mostrado entusiasmados por esta nueva incorporación. Reino Unido es, junto con España, uno de los pocos que se suma a las posiciones estadounidenses, siguiendo su vocación atlántica pero sin querer enturbiar sus relaciones con los miembros que se encuentran al otro lado de La Mancha.
Ante esta actitud comunitaria, los turcos se sienten maltratados. El avance del sentimiento anti occidental que se extiende en una Turquía en la que avanza progresivamente el islamismo. Su primer ministro, Tayip Erdogán, lanzó una clarísima indirecta a Sarkozy al tiempo que agradecía a Obama sus palabras: “Estados Unidos no está en guerra con el mundo musulmán, sino que, al contrario, desea establecer un clima de cooperación y diálogo”.
En la cumbre de la OTAN, el enfado islamista turco se plasmó con su veto inicial a la candidatura del primer ministro danés a la Secretaría General de la organización, Anders Fogh Rasmussen. Erdogán manifestó entonces su "oposición personal" a este nombramiento “porque dudo de su capacidad para contribuir a la paz mundial". Al líder turco y a sus conciudadanos no se les olvida que Rasmussen no prohibiese la publicación de las polémicas caricaturas de Mahoma.
Por otra parte, la crisis económica deja de momento en entredicho la adhesión turca. Sus 90 millones de habitantes y el débil mercado de trabajo poco ayudarían a la Unión que ya tienen suficientes dificultades para “alimentar” a los 498 millones de habitantes de sus 27 países miembros. Al integrar al que sería su país más poblado, éste se “comería” la mayoría de los fondos comunitarios y “exportaría” un volumen de trabajadores imposible de absorber por los socios europeos que sufren ahora un índice de desempleo importante.
España, a favorAsí, el tiempo en vez de solucionar los problemas los aumenta. La actitud europea que percibe Turquía favorece la hostilidad de un socio geoestratégico importantísimo para los 27. Por eso, algunos países como España mantienen, de momento, su apoyo a este ingreso.
Zapatero, fiel a Erdogan por su proyecto compartido de la Alianza de Civilizaciones, ha afirmado que España “mantendrá” su sostén a la entrada de Turquía en el club durante su presidencia interina de la Unión en el primer semestre de 2010. A cambio, el presidente pide aumentar las inversiones y los intercambios comerciales entre los dos países e incrementar la participación de empresas españolas en obras de infraestructuras y en la cooperación energética. El PSOE sigue esta tónica al incluir su apoyo en el programa electoral para las próximas elecciones al Parlamento Europeo.
Por su parte, el PP mantiene una posición “retórica” y “administrativista”, según Portero. Alejo Vidal-Quadras ha asegurado a este periódico que hay que “respetar los acuerdos y los derechos de Turquía como país candidato”. Sin saber quién gobernará España cuando toque pronunciarse formalmente sobre este asunto, el eurodiputado popular afirma que “si la Comisión Europea da un informe favorable y considera que Turquía reúne las condiciones exigidas, nosotros votaremos a favor”.
COMO NO,ESPAÑA ULTIMAMENTE SIEMPRE ESTA A FAVOR DEL PACTO DE CIVILIZACIONES,SIN PENSAR EN LOS POSIBLES RESULTADOS Y SIN BENEFICIARSE DE NADA,ES DECIR "SIN COMERLO NI BEBERLO"
NO NOS MAMEN MAS GALLO
GUERRILLERO VALENCIANO

Europa recibe a Obama,Llega al G-20 que ZP augura crucial en la crisis

HELLO MISTERS AND LADYS:

YA ESTA AQUI,YA LLEGO,COMO UN NUEVO ,BIENVENIDO MISTER MHARSALL.¿Y AHORA QUE,SEÑOR ZAPATERO?.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, augura que el encuentro del G-20 supondrá el inicio de la recuperación de la economía mundial. A la espera de resultados, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aterrizó ayer en el aeropuerto londinense de Stansted en la primera escala de la gira que en los próximos días lo llevará por Europa y que iniciará con su participación en la cumbre que el jueves se celebra en la capital británica.
El avión presidencial llegó poco después de las 19.30 horas a las islas (una más en la península) y tras bajar del avión acompañado por su esposa, Michelle, fue recibido por el ministro del Tesoro británico, Alistair Darling, antes de tomar un helicóptero en dirección a la Embajada norteamericana en Londres, donde se hospedará en su estancia en Reino Unido
Obama prevé mantener hoy un desayuno de trabajo con el anfitrión del G-20, el primer ministro británico, Gordon Brown, con quien ofrecerá una rueda de prensa, y ya por la tarde tomará parte en la recepción oficial que la Reina Isabel II dispensará a todos los participantes en la cumbre, además de la entrevista privada que, junto a su esposa, protagonizará con la monarca y que se espera dure unos 20 minutos.
Posteriormente, el presidente tomará parte junto al resto de los líderes en la cena de trabajo que Brown celebrará en su residencia oficial del número 10 de Downing Street, mientras que la primera dama participará en la alternativa que la mujer del dirigente británico, Sarah, ofrecerá a los cónyuges, en este caso todo mujeres, puesto que no asistirán ni el marido de la presidenta de Argentina ni el de la canciller alemana, las únicas féminas que se sentarán en la cumbre. Tampoco asistirá la esposa de Nicolás Sarkozy, Carla Bruni; ni la del primer ministro italiano, Silvio Berlusconi.
CITAS EN LONDRES
Asimismo, en la capital británica tiene previstos encuentros con el presidente chino, Hu Jintao, y con el ruso, Dimitri Medvedev, además de con el rey Abdulá de Arabia Saudí; con el primer ministro indio, Manmohan Singh, y con el presidente surcoreano, Lee Myung Bak, durante la jornada del jueves.
Ya el jueves Obama se enfrentará a su primera gran cita internacional con la celebración de las sesiones ordinarias del G-20, en las que aspira a lograr que los socios internacionales se sumen a sus intenciones de aumentar el gasto público vía estímulos fiscales con el objetivo de superar la crisis económica.
RESTO DE LA AGENDA
Al día siguiente, Obama asistirá a la cumbre de la OTAN que se celebrará este año en las ciudades de Estrasburgo y Kehl con motivo del 60 aniversario de su creación. Aquí, el presidente estadounidense centrará su intervención en explicar a los aliados su nueva estrategia para este país asiático, que incluye al vecino Pakistán, y que aboga por un mayor componente civil y no sólo militar para poner fin al conflicto.
Se prevé que Obama reclame a los países de la OTAN aportaciones para garantizar la celebración de las elecciones presidenciales del próximo 20 de agosto, así como un mayor papel en el entrenamiento del Ejército y la Policía afganos, aunque seguramente se encontrará reticencias por parte de algunos aliados.
Durante los dos días que durará esta cumbre, Obama mantendrá encuentros bilaterales con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y con la canciller alemana, Angela Merkel. Ya el domingo, Obama llegará a Praga, donde la Presidencia de turno de la Unión Europea ha organizado una cumbre extraordinaria con los Veintisiete y en la que la crisis económica volverá a ser el tema central.
Además, se prevé que el nuevo inquilino de la Casa Blanca ofrezca su cooperación en materia de lucha contra el cambio climático, frente a la postura mantenida hasta ahora por Bush en esta materia.Será durante su estancia en Praga cuando se produzca el encuentro entre el presidente estadounidense y el español, José Luis Rodríguez Zapatero, quien ha avanzado que planteará a Obama colaborar juntos en América Latina y en energías renovables.
Por otra parte, Obama mantendrá un encuentro bilateral con el primer ministro dimisionario checo, Mirek Topolanek, con el que el tema principal a tratar será el proyecto de escudo antimisiles planteado por la anterior Administración y que el nuevo Ejecutivo está revisando. El Gobierno checo quiere conocer de primera mano cuál es la postura de Obama sobre esta cuestión.
TURQUÍA
Por último, la etapa final de su gira le llevará a Turquía. Aquí, Obama realizará una visita de dos días, cumpliendo con su promesa de visitar un país musulmán grande durante los primeros tiempos de su mandato, si bien la Casa Blanca ha aclarado que no será en este país aliado y miembro de la OTAN donde se producirá su esperado mensaje al mundo musulmán.
El objetivo principal de este viaje, que le llevará a Ankara y Estambul, es demostrar el apoyo de Estados Unidos a la entrada de Turquía en la Unión Europea, además de alentar el papel mediador que este país está desempeñando entre Israel y Siria. Durante su estancia se entrevistará tanto con el presidente, Abdulá Gul, como con el primer ministro, Recep Tayyip Erdogan.

SEÑOR OBAMA Y ESPOSA,BIENVENIDOS,SEÑOR ZAPATERO,USTED NUNCA SERA UN AMIGO DE EE.UU.,ALLI PRIMERO ES EL COMANDANTE EN JEFE(EL PRESIDENTE),DESPUES LA NACION(USA),Y POR ULTIMO SU BANDERA.

USTED INSULTO CON SU CHULERIA LA BENDERA DE LAS BARRAS Y ESTRELLAS Y NUNCA SERA DE FIAR PARA LOS ESTADOS UNIDOS,SEA QUIEN SEA SU PRESIDENTE.A`PLIQUESE EL CUENTO Y NO HAGA MAS EL RIICULO,PUES NISIQUIERA ESTA ENTRE LOS PAISES DEL G20,USTED SABRA LAS MANIOBRAS DIPLOMATICAS QUE EL MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES TENDRA QUE HABER HECHO PRA ESTAR AHI.

ASI QUE

NO NOS MAMEN MAS GALLO.

GUERRILLERO VALENCIANO

El desaire turco cambia el juego en Oriente Próximo

HELLO SEÑORES.

Hay diferentes maneras de juzgar al Partido de Justicia y Democracia, o AKP, que gobierna Turquía. Laicistas militantes y kemalistas afirman que es un caballo de Troya de salafistas que se presentan como demócratas. Otros dicen que el AKP es tan extremadamente moderado que podría ser excluido como infiel si fuera trasplantado a Irán o Afganistán.
Pero parece que podría haber una tercera vía – ver al AKP como una consecuencia de la revolución treintañera de Irán. Por lo menos, es lo que piensa Ali Akbar Nateq-Nouri. Es uno de los clérigos más importantes de Irán, fue presidente del Majlis (parlamento) y ahora tiene la encumbrada posición de asesor del Supremo Líder Gran Ayatolá Ali Jamenei.
Nouri explicó el domingo pasado: “Cuando los iraníes hablaban de ‘exportar’ su revolución, no querían decir que fabricarían algo y luego lo exportarían a otros países en camiones o barcos, querían decir que transmitirían el mensaje de su revolución y comunicarían su doctrina.” Nouri dijo que se sentía inspirado para afirmar que el AKP es un excelente legado de la revolución porque en Turquía tuvieron lugar “las más hermosas manifestaciones por el tema de Gaza” en las últimas semanas.
Un fuerte desaire
Podrá haber exagerado un poco al afirmar que incluso el ejército turco “que tenía ciertos antecedentes, ha cambiado ahora.” De todas maneras, su afirmación de que “las cosas han cambiado” en Turquía – como dijo Nouri – tiene sentido, porque es lo que mostró la avalancha de apoyo popular para Hamás en su batalla contra Israel.
En particular, el desaire público del primer ministro Recep Tayyip Erdogan al presidente israelí Shimon Peres del jueves pasado en un debate en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, captó el interés del mundo islámico y supera la división chií-suní. De repente, Erdogan toma la forma de un sultán otomano moderno con un imperio que se extiende por las llanuras mesopotámicas, los desiertos árabes, el Valle del Nilo, el Levante y el Magreb, hasta el corazón de África.
Erdogan, un muchacho del distrito de clase trabajadora de Kasimpasa en Estambul, ha llegado lejos en su tumultuosa carrera política. Es indudablemente uno de los políticos más carismáticos y talentosos de Turquía. Su sitio en el panteón de líderes de Turquía está asegurado. De todas manera, no podría haber imaginado que un día se le propondría para el Premio Nobel de la Paz – o que su patrocinador sería una reverenciada figura religiosa en el mundo del chiismo.
Dirigiéndose el domingo a una reunión de estudiantes de teología en la ciudad santa iraní de Qom, el ayatolá Naser Makarem-Shirazi hizo precisamente eso: la protesta de Erdogan, dijo el ayatolá, ha tenido un profundo efecto en la seguridad regional, ha fortalecido la resistencia palestina y humillado y aislado aún más al “régimen sionista.”
La “postulación” de Erdogan a un Premio Nobel se basaría de modo endeble en las 56 palabras que pronunció en el debate de Davos, cuando amonestó a Peres: “Usted es más viejo que yo y su voz es muy fuerte. El motivo para que alce su voz es la psicología de la culpa. Yo no elevaré tanto la voz. En cuanto al tema de matar, sabéis bien cómo matar. Cómo bombardeasteis a los niños en las playas [de Gaza], como los matasteis, eso yo lo sé bien.”
Alienación musulmana
Ciertamente nos dice algo sobre la profunda alienación que se apodera actualmente de Oriente Próximo, el que la resonancia de un simple grupo de 56 palabras pronunciadas con angustia por sobre justicia, honor y equidad se niegue tan obstinadamente a dejar de resonar. De un día al otro Erdogan se suma a Hasan Nasrallah de Hezbolá en el Líbano y al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, quienes entrecruzan con envidiable abandono las divisiones sectarias históricas en el mundo musulmán. Seguramente, algo para que vaya pensando el presidente de EE.UU., Barack Obama.
Erdogan volvió de Davos a Estambul y fue recibido como un héroe. Los sondeos de opinión muestran que más de un 80% de los turcos apoyan su tajante réplica y su “retirada en señal de protesta” del debate. La popularidad del AKP asciende a más de un 50%, tanto que los partidos de oposición, que esperaban aprovechar los problemas económicos de Turquía en las elecciones locales a fines de marzo, se sienten alicaídos.
En la propia Gaza, se ha convertido de un día al otro en un personaje icónico, tanto que los gobernantes árabes pro-occidentales parecen embarazados – como ciertamente lo está "Abu Mazen" (el presidente palestino Mahmud Abbas), quien dirige despreocupadamente la Autoridad Palestina. Por cierto, no hay forma de que Arabia Saudí o Egipto vayan a renunciar al liderazgo a favor de Turquía. Pero, desde ahora, tendrán que tener en cuenta seriamente que las sombras de Turquía se profundizan en el paisaje musulmán suní en Oriente Próximo.
Irán está claramente encantado. El poderoso jefe del Concejo Guardián de Irán, Ayatolá Ahmad Jannati, envió un mensaje a Erdogan, diciendo: “Su posición épica ha complacido a Hamás y a sus partidarios y humillado a los dirigentes lacayos de varios Estados árabes.”
El “neo-otomanismo” gana velocidad
En la propia Turquía, la repercusión ha sacado a la luz la identidad escindida del país. La oligarquía de las elites turcas occidentalizadas basadas en Estambul se siente escandalizada de que Erdogan pueda haber estropeado la imagen cultivada del turco civilizado en Europa. Con su sentido de la historia y de la cultura, el turco de Anatolia, por otra parte, se siente alborozado de que Erdogan esté reivindicando el asentamiento perdido hace tiempo de Turquía en su hogar ancestral de Oriente Próximo musulmán.
Sin duda, la agenda de “neo-otomanismo” del AKP dio un salto cuántico la semana pasada. Una fase fascinante está a punto de comenzar en la cual la primacía residirá cada vez más en el redescubrimiento del legado imperial de Turquía, mientras el país continúa su busca de un nuevo consenso nacional que pueda reconciliar las numerosas identidades de los turcos.
Bajo los siete años de gobierno del AKP; Turquía inició el doloroso proceso de aceptar su patrimonio musulmán y otomano. Contrariamente a las impresiones generales, el neo-otomanismo no es ni islamista ni imperialista. Es posible que utilice el común denominador del Islam para derivar una idea menos étnica de “turquicidad” que esté en mucho más armonía que el secularismo militante con el carácter multi-étnico del Estado turco.
Pero en la política exterior, el “neo-otomanismo” tiene una agenda mucho más grandiosa. Como escribió el destacado columnista Omer Taspinar del periódico turco Zanian: “El neo-otomanismo ve a Turquía como una superpotencia regional. Su visión estratégica y cultura reflejan el alcance geográfico de los imperios otomano y bizantino. Turquía, como Estado central, debiera por lo tanto tener un papel diplomático, político y diplomático muy activo en una amplia región de la cual es el ‘centro’.”
No es sorprendente que los críticos de Erdogan en las elites occidentalizadas en Estambul y Ankara vean semejantes aperturas pan-turcas o islámicas en la política exterior como aventureras y dañinas en última instancia para los intereses de Turquía.
Para citar a uno de los principales comentaristas turcos, Mehmet Ali Birand, de CNN Turk, Erdogan ha “perturbado” un equilibrio delicado en la política exterior de Ankara y “se ha colocado, con su país, en una posición arriesgada… Será interpretado como un lento alejamiento del campo de Israel-EE.UU.-Unión Europea-Egipto-Arabia Saudí… Incluso si no cesan las relaciones con Israel, el color comenzará a cambiar de ahora en adelante y cambiará hacia la aversión. Si no son equilibradas de inmediato, las relaciones entre Israel y Turquía no se recuperarán fácilmente. Los reflejos serán vistos en Washington y en los mercados monetarios.”
Sin embargo, el pronóstico lleno de pánico de Birand parece pretencioso. No existe una base para el argumento de que el “neo-otomanismo” signifique que Turquía vuelva la espalda a Occidente. Como señaló Taspinar, después de todo, el Imperio Otomano fue conocido como “el hombre enfermo de Europa” y no de Asia o de Arabia. El legado europeo de abrirse a la influencia de Occidente y occidental fue una característica constante de la era otomana. La ambiciosa política regional de Erdogan en Oriente Próximo, por ello, no debe ser considerada como si esquivara una búsqueda activa de la incorporación a la Unión Europa o de buenas relaciones con Washington.
Nubes en los lazos turco-israelíes
Sin duda, la ofensiva de Israel en Gaza y el episodio de Erdogan en Davos han creado fracturas en los lazos estratégicos entre Turquía e Israel. Pero la cuestión es si el daño es suficientemente serio como para iniciar un realineamiento importante en la región. La mayor probabilidad es que la relación turco-israelí como tal se recupere cuando se calmen las pasiones.
Los militares turcos han hecho saber que no hay marcha atrás en la cooperación con Israel. Dijeron que la cooperación militar de Turquía con todos los países, incluido Israel, se basa en intereses nacionales y que no se prevén dificultades en la entrega programada por Israel de Vehículos Aéreos sin Tripulación Heron de alta tecnología.
La Ministra de Exteriores israelí, Tzipi Livni dijo: “Hay una grieta en nuestras relaciones. Eso no se puede ocultar. Pero esas relaciones son muy importantes para ambos países.” Tomó nota de que Ankara “hace una distinción entre los lazos bilaterales y la censura que nos hacen por la operación [de Gaza]”. Grupos judíos basados en EE.UU. también están tratando de calmar la agitación en las relaciones turco-israelíes.
Es concebible que Erdogan abrigue un sentimiento de traición. Dijo al Washington Post que la mediación turca había “aproximado mucho” a Israel y Siria a conversaciones directas de paz sobre el futuro de las Alturas del Golán. Durante la visita del primer ministro israelí Ehud Olmert a Ankara el 23 de diciembre, no sólo ocultó a Erdogan que Israel planificaba el ataque a Gaza cuatro días después, sino aseguró el líder turco que en cuanto volviera, consultaría a sus colegas y volvería sobre las conversaciones con Siria.
Mientras Olmert estaba en Ankara, Erdogan llamó por teléfono al líder de Hamás, Ismail Haniye, en Gaza, y lo consultó sobre los temas a ser discutidos con el primer ministro israelí en visita. Es muy comprensible que Erdogan se haya sentido engañado. “Esta operación [en Gaza] también muestra falta de respeto hacia Turquía,” dijo. Israel está acostumbrado a actuar sólo en función de sus propios intereses. Pero Erdogan es un turco orgulloso para quien la pérdida de prestigio es simplemente inaceptable.
La necesidad de Turquía de Israel
Mientras tanto, Turquía estalló en masivas manifestaciones públicas contra Israel por los informes sobre atrocidades israelíes en Gaza. El máximo cuerpo de decisión política de Turquía, el Consejo Nacional de Seguridad, que es presidido por el presidente e incluye al primer ministro y a los jefes de las fuerzas armadas, dijo en una declaración del 30 de diciembre que Israel debía cesar de inmediato las operaciones militares, dar una oportunidad a la diplomacia, y permitir que la ayuda humanitaria llegue a la gente de Gaza.
Pero Israel tomó con calma la crítica turca. Israel dijo que Erdogan estaba siendo “impulsivo”. Erdogan replicó: “Yo no soy impulsivo. Hablo como nieto del Imperio Otomano, que aceptó a vuestros antepasados cuando fueron exiliados… La historia los acusará [a Olmert y Livni] de mancillar a la humanidad… Es imperdonable que un pueblo que en su historia sufrió tan profundamente pueda hacer algo semejante.”
En resumidas cuentas, perjudica más a Israel que a Turquía que se haya desarrollado un déficit de confianza. Turquía tiene muchos amigos en la región, mientras que Israel apenas tiene alguno. Turquía es un aliado irremplazable para Israel no sólo en Oriente Próximo, sino en todo el mundo musulmán. Con la posible confrontación estadounidense-iraní y la resultante realineación en la región, Israel (y los Estados árabes pro-occidentales) necesitan a Turquía como “contrapeso” más que en ningún momento antes. Iraq ya no puede jugar ese papel. Como muestra el efusivo saludo iraní a Erdogan, Teherán también está fuertemente consciente de los nuevos imperativos.
Más allá de todo eso, una preocupación sempiterna ante la cual Israel debería despertar y tomar nota es que por primera vez en el corazón del territorio anatolio, se ve una marea de antisemitismo. Si el fabuloso historial de la era otomana de proveer asilo para todo judío errante va a convertirse verdaderamente en una reliquia histórica, no hay que preguntar quién es el responsable. Los dirigentes de Israel tendrán que aceptar su culpabilidad.
--------
El embajador M K Bhadrakumar fue diplomático de carrera en el Foreign Service indio. Sus misiones incluyeron a la Unión Soviética, Corea del Sur, Sri Lanka, Alemania, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía.

por lo que como siempre arreglen

Y NO NOS MAMEN MAS GALLO

LO QUE ELLOS DICEN DEL ATENTADO DE ESTAMBUL

HELLO SEÑORES:
SI USTEDES LEIESEN ARABE,SABRIAN COMO NARRAN ELLOS LOS ATENTADOS DE ESTAMBUL.PERO MEJOR QUE NO SEPAN LEER ARABE PUES SE ENOJARIAN MUCHO.
SEÑORES DEL GOBIERNO ESPAÑOL,NO SE ENROLLEN CON LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES CON ESTA ES DEL TOODO INPOIBLE. ASI QUE POR FAVOR Y COMO SIEMPR:
NO NOS MAMEN MAS GALLO.
GUERRILLERO

تداول (الشيشة) قد يؤدي لمرض السل



عمان - واس أظهرت دراسات حديثة أن (التداول المشترك) لتدخين النرجيلة قد يعرض المستخدمين إلى الإصابة بمرض السل وفقا لرئيس الجمعية الأردنية لمكافحة التدخين الدكتور زيد الكايد. وأضاف يقول في حديث صحفي لوكالة الأنباء الأردنية أن مرض السل من الأمراض الصدرية التي تؤدي إلى إضعاف الرئة وتسبب الوهن وضعف الشهية وقلة النشاط. وأشار الدكتور الكايد إلى أن تقارير أممية أكدت أن تدخين (نفس واحد من النرجيلة) يعادل تدخين 20 سيجارة محذرا مما وصفه (بالفوضى العارمة) للإقبال غير المسبوق على تدخينها من

قبل